[关于疑似撞梗的道歉]
首先，献上最深刻的诚意与最深刻的道歉，对于昨日询问您的《审判》引用来源问题语气过重的事件，再次为您道歉。
目前，在私信里已经道歉多次，为您带来困扰的评论也已经删除。为了避免后续朋友的困扰和误解，在此特地发文为我昨日的冲动询问表达歉意。
我由衷地感谢第三人称太太在团酷tag活跃的产出和她精妙绝伦的思路。撞梗一事只是我个人的误会和多虑，和以上提及的太太无任何关系。
=========================================
事情来龙去脉：
我昨日提出疑虑的二文：
2月3日第三人称太太发表的《审判》，CP团酷
1月13日我发表的《审判》，CP团酷
提出疑虑的原因：1. 题目cp完全一致 2.内容有相似之处，发文时间非常接近 3.第三人称太太的文中标明了灵感来源并附赠链接，但是不知为何，文中的链接失效无法查看。
产生疑虑的最大障碍，就在于原因3。因此我在第三人称太太的文下评论与私信询问第三人称太太的《审判》的梗之来源。遗憾的是，昨晚因为时间很晚，我疏于检查我发出评论的语气用词，冒犯到了第三人称太太，在此，我再次为自己语气的冲动深表歉意，也望太太不要特别放在心上。
第三人称太太在隔日八点零三分迅速回复了评论与私信，表明她的出处来自于《埃涅阿斯纪》。我非常感激她这么做，因为这消除了我自身的疑虑（我的《审判》的来源是路西法雕像）。第三人称太太详尽的考据和对团酷热忱的创作也阴差阳错地让我意识到，团酷tag下有类似的、但仍旧充满考据的、有自身内涵的想法。这是多么有趣的巧合，虽然我可能已经伤害到了第三人称太太的心（在此我再次歉意），但是我着实为“这是个巧合”而感到松了一口气，也为“这是个巧合”而感到高兴，这是思维上的碰撞，变相证明了喜欢团酷的朋友们或多或少会有思维相近的地方——也就是说，我们喜欢的地方，或许正惊人的一致呢。
最后，感谢第三人称太太的迅速地澄清，让我打消了疑虑，同时我对我冲动的质疑再次道歉。希望太太不要特别放在心上，也希望团酷tag能够继续红红火火。
祝所有看到这条po的大家身体健康，祝团酷he祝富坚义博复刊，谢谢茄子。祝每天有粮，团酷摩多摩多！！
评论(1)